《检察院信息选题初探-创新思维巧选题》

检察院信息选题初探-创新思维巧选题

认真进行选题是做好信息工作的关键之一。多角度、多侧面地搞好信息选题，需要打破固有的思维框架，创新思维方式，发现题眼，捕捉亮点。

一是求异思维。所谓求异思维，就是求新求异，广开思路，打破常规，全面思考，立体分析，揭示事物新奇、独特、深刻的一面，从中发现信息。说通俗点就是找“不同”、找“亮点”、找“闪光点”。有没有求异思维是能不能写出好信息的关键。有了求异思维，能把常人眼里的一般性材料写出特色；没有求异思维，即便是极富特色的材料也有可能给写得平淡如水。曾经有一条信息，基层院报来的时候标题是：“我院批捕一起组织、强迫、容留、介绍卖淫案”，因为这一类信息较多，当时并没有引起注意。而后来市院侦查监督处所报的标题是：“我市检察机关监督立案一起组织、强迫、容留、介绍卖淫案。涉案5名犯罪嫌疑人被逮捕”，信息人员一看，这是必报信息，立即转发报至上级院，后来上级院也转发了这条信息。为什么一条信息会给人两种截然不同的感觉。主要还是写作者的思维方式问题。一个运用常规思维，展示的是平平常常、普普通通的一面——批捕了一起案件。另一个运用求异思维——普通的一起批捕案件是没有多少价值的，但通过检察机关立案监督，公安机关再立案报捕，性质就不一样了。此后，信息人员又将5名被告人判决情况编发信息，上级院再次转发采用。

怎么样做到求异思维呢。一是纵向比较。以历史数据为参照物比，看事情的时候，不要静止地看、孤立地看，而是要把这件事放在历史的坐标上，与过去比较、分析，找出事物的不同点。一种是横向比较，以兄弟单位为参照物，自己优势和特色在哪里。找出来就是题眼。比如说都是搞反贪工作，如果案件数量多，那就围绕如何扩大案件线索渠道，加大工作力度来选题；如果案件数量不多，但大要案多，侦查终结数、判决数高，就从确保案件质量选题；如果数量不多，大要案也少，但窝案串案查得多，那就可以围绕如何查办窝案串案来写；如果案件数量、特点都不行，但有一起案件办得非常漂亮，也可以围绕“怎么侦破某某案件”来做文章。总之，通过求异思维来选题，总是有很多东西可以写的。

还有，工作做得不太好的，也可以用逆向思维选题，剖析原因，为什么做得不好。如一个院预防职务犯罪工作起色不明显，他们就写了一个信息：预防职务犯罪工作亟待解决三大问题：宏观立法滞后，机构不健全，配合不够；一个院在引导公安机关侦查取证工作方面较为一般，他们就总结了一篇信息：引导公安机关侦查取证存在几个方面的困难：定性建议落实难、全面收集证据难、引导的度把握难等。

三是发散思维。美国心理学家吉尔福特说过：“人的创造力主要依靠发散思维，它是创造思维的主要成分。”发散思维是以一个问题为中心，向四面八方拓展出去，在多方向、多角度、多层次、多维度上展开思考。说通俗一点，也就是“一题多写”。发散思维用到信息选题上，就是在反映成绩或问题的时候，不要单从一个方面来看，要多角度、多层次地写。譬如公诉工作，一个基层院写他们连续5年公诉案件有罪判决率100%，从加强与侦查和审判部门的配合、加强监督制约、全面审查证据、研究总结经验四个方面切入；一个院也是写连续4年确保公诉案件有罪判决率，但他们从三个机制写起：健全公诉引导侦查取证机制，内部监督制约机制，诉后审判监督机制；还有一个院也写公诉案件质量问题，他们的切入角度是正确处理五个关系：正确处理与被告人的关系、与被害人的关系、与证人的关系、与辩护人的关系、与审判人员的关系。这就是多向思维。横看成岭侧成峰，远近高低皆风景。公务员之家版权所有

四是深度思维。又叫追踪思维。既看到现象，又探寻本质；既看到结果，又注意从结果去分析原因，刨根问底，步步深入。有个两位专家买猫的故事，说的就是深度思维：一位工程师和一位逻辑学家赴埃及旅游。一天，工程师独自到街上转悠，看到一位老妇人身旁放着一只黑色的玩具猫，标价500美元。他用手一举猫，发现猫身很重，似乎是用黑铁铸成的。不过，那一对猫眼则是珍珠的。于是工程师对老妇人说：“我给你300美元，只买下两只猫眼吧。”老妇人一听，觉得划算，就同意了。工程师高高兴兴地回到宾馆，对逻辑学家说：“我只花了300美元就买下两颗这么大的珍珠。”逻辑学家一看，两颗大珍珠少说也值上千美元，忙问朋友是怎么回事。知道缘由后，逻辑学家到街上给了老妇人200美元，把没眼珠的猫买了回来。工程师嘲笑道：“你呀，花200美元买个没眼珠的铁猫。”逻辑学家不声不响地坐下来，用小刀刮铁猫身上的黑漆，当黑漆脱落后，露出的竟是黄灿灿的金子。原来，这是一个纯金做成的猫。此时，逻辑学家转过头来对工程师说：“你虽然知识很渊博，可是缺乏思维的艺术，分析和判断事情不够深入。你应该好好想一想，既然猫的眼珠是珍珠做成，那猫的全身会是不值钱的黑铁所铸吗。”这个故事告诉我们深度思维的重要性。运用深度思维，也是挖掘高质量信息的关键。现在检察机关对一些案件的报道，仅仅反映了动态情况，没有从案件背后进行深度的思考。其实检察人员处在反腐败第一线，对职务犯罪的深层原因和规律有着更为深刻的认识，对防范职务犯罪发生应该具有更为独到的见解。信息人员不应只满足于对案件的一般性报道，而应该透过现象看本质，寻根究底，顺藤摸瓜，挖掘隐藏在案件背后的更有价值的东西，从制度层面、监督侧面、自律层面等探寻发生犯罪的原因。如遇到典型案件，在立案侦查后可以报动态性信息，反映案件的基本情况；在案件侦查终结、移送起诉、判决时，可以搞信息追踪，及时反映动态变化；在案件结束之后，要善于剖析原因，采编一些深层次信息，对一些领导干部职务犯罪现象进行研究思考，努力为推进反腐败工作提供参考。