《教育心得：教无常形，育无常势，爱无常情》

教育心得：教无常形，育无常势，爱无常情

先蹭蹭豫章书院的热度

20xx年10月26日，一篇《中国到底有多少个杨永信》引发了声讨豫章书院的舆论战（当然，也有现实行动……）;事件却因为11月5日家长请愿，发生了局部逆转;11月13日，中国青年报以《豫章书院学生：不能说父母不爱我，只是方式不对》为题发表文章，对事件进行反思，多家媒体加入转载队伍……从一边倒的声讨，到局部逆转，再到各方的反思与理性的回归，这个过程中，有一个基调没有变——体罚学生不合适。

马卡连科在其代表作《教育诗》中，叙述了高尔基教养院的一群流浪儿童，从不遵守纪律的乌合之众，逐渐转变为团结战斗的集体，成为苏维埃新人的故事。在这个过程中，马卡连科作为教养院的负责人，也曾动用过禁闭室等工具（当时遭受了苏联许多教育专家的诟病）——这算是一种体罚吗。但是从结果来看，似乎并不差。我们可以因此为体罚学生辩护吗。尤其是在面对问题学生的时候。

答案是可能是不能，因为有人看到贾政打贾宝玉的时候就会泪流满面，更别说打那么可爱的小孩儿了——他们是祖国的花朵，民族的未来，是万万打不得滴。这么说，我也可以理解，但却不能接受这样的逻辑——正是因为他们是祖国的花朵，民族的未来，所以他们必须成长为有理想、有道德、有纪律、有文化的新青年，而不是成为问题学生。而现实的问题是，他们很多已经是真正的问题学生了;我们暂且不论豫章学院的教学内容与形式，更不讨论它的办学利益链等问题，单就戒尺、龙鞭等惩戒措施而论，能反映出学院老师的变态与恶毒吗（网上晒出的被打后的照片，确实触目惊心）。能反映出家长对学生的恨吗。我想这样的结论也不失偏激。

从教几年的经历，使我以温和宽容而扬名于学校班主任队伍，但面对既不会讲道理也不愿讲道理的学生时，我的怒气也抑制不住地从心里往外喷，尽管我能克制住动手的情绪，却不能否认在某些瞬间有使用武力的冲动——这种冲动往往伴随着深深的无力感与挫败感。因为有些学生（当然还不能被定性为问题学生）的确会让人对整个人生、整个教育、整个世界产生无限的怀疑，并且是没有任何希望的怀疑——在这种情况下，诉诸武力或许真是一种最后的挣扎了，也是一种最原始的冲动了;（我绝对没有暴力倾向。）但每次当我从那种愤怒的情境中脱身出来，再以一个旁观者的姿态反思时，又会发现，我的愤怒可能是没有任何意义的，只不过在哪个情境之中，我太投入了——因此，归根到底是因为我的全情投入没有得到应有的反馈，所以才感到愤怒。（但不应该得到应有的反馈吗。）做一个大胆地假设，如果我因为一时愤怒而动手打了学生的手心，学生能体会到我的良苦用心而发愤图强吗。我想产生这种可能的概率在50%以上，但我一直没有尝试过——尽管，我相信学生可以体会到一个全情投入的老师的恨铁不成钢，甚至是老师的爱与期待。

豫章书院的体罚，或许也有类似的愤怒与冲动，或许没有，因为他们的打法已经制度化了;制度化的东西，人的感性成分在理论上应该慢慢淡化，直至最后消失——什么级别的人可以记什么样的体罚工具，什么级别的人可以实施什么样的惩罚，在豫章书院是很清晰明了的。正是因为其已经制度化了，所以实施体罚的老师在实施过程中，可能也只是充当了某种工具而已，他们或许有瞬间的愤怒，但很快就会化为乌有，摇身一变成为一个不再独立情感的惩戒工具，如此他们的惩戒就变成了机械的体罚，甚至是完完全全地暴力施加者，不再有情感全情投入的前提。而整个惩戒过程也就变成了问题学生与一种冷冰冰的制度的对抗，学生有获胜的可能吗。任何个人与制度的对抗，几乎都是死路一条。

体罚的教育vs爱的教育

20xx年3月，有一群学生参加一个辩论赛，当时的辩题在很多看来比较奇怪：正方的论点是爱的教育比体罚的教育更有效，反方的论点是体罚的教育比爱的教育更有效。乍一看这个辩题，反方有天然的获胜劣势，尽管当时虎妈狼爸的经典案例一直被炒热，但从法律和道德都难找到足够取胜的支撑。不知出于什么原因，反方的辩手竟然找到了我，问我的看法——我为此写出了一个小小的短文，准备为参赛辩手的立论抛砖引玉。写完之后，他们的想法似乎和我有一些出入，因此并没有完全接受我的说法，但是最后反方经过精心的准备，精彩的论证，获得了辩论赛的胜利——

究竟何为体罚。体是罚的桥梁，即通过人的身体施罚。罚在《说文解字》中释义为罚，罪之小者。从刀、从詈，会意。未以刀有所贼，但持刀骂詈则应罚。（后世的解释中未以刀有所贼，但持刀骂詈则应罚一直被作为经典的论证。）但这里的解释前后并不一致，说其为罪之小者是作为名词，而举例论证中却有明显的动词内涵，表示对待小错应该采取的手段。（作为名词的罚，罒是网的意思，代表法律，讠和刂则是代表内容，可理解为拿着刀说一些不符合法律的话就称为罚;作为动词的罚，罒也代表法律，可理解为站在法律之下拿着刀通过语言对人进行惩罚。）体和罚连用，究竟该怎么理解呢。我们可以简单的解释为：通过人的身体施加刺激，以达到轻微惩戒的目的。

体罚被作为一种手段引进到教育领域，必然也要为教育的目的服务。那么作为教育手段的体罚，又是什么呢。当学生犯了错，通过对学生身体施加刺激，以达到教育目的的一种教育手段，是本文主要讨论的体罚。那么教育的目的究竟是什么呢。大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善，虽然沧海已化为桑田，但是这个目的应该还没有过时。因此，我们可以用比较时髦的词，把作为教育手段的体罚定义为：面对学生的过错，通过对学生身体施加刺激，对学生产生积极影响的一种教育手段。在这里有三点需要强调：第一，体罚的前提条件是学生有过错;第二，体罚必须是从外部对学生的身体施加刺激;第二，这种刺激的客观效果必须是积极的，至少是无害的。唯有同时具备这三个要素，体罚才有资格成为一种教育手段，否则它就与教育本身背道而驰，不能见容于教育。

我们平时所说的体罚和变相体罚，其实并不准确，因为很多教学现象中的所谓体罚只具备两个要素，即过错和身体刺激。而第三个要素至关重要，因为客观效果如何是区别体罚和暴力的主要标准之一：当客观效果是积极的时候，这种行为是作为教育手段的体罚;而当客观效果是消极的时候，这种行为已经演变成一种暴力行为。作为教育手段的体罚，我们可以接受，而暴力行为是我们坚决反对的、也是与文明时代不相符的行为。（很多时候，体罚已经为暴力行为背了黑锅……）作为教育手段的体罚，也绝对不是简单的暴力行为。如何才能保证教育过程中的体罚行为，不至于沦为简单的暴力行为呢。是值得每个教育主体（包括学生、教师、家长等）注意的问题。

首先，体罚的前提条件是学生有错误。但是有错误不是施教者简单的定性，而是有客观的正误标准，并且接受教育者也应该对这个标准清楚明白，这两者缺少任意一个，都可能让受教育者心有不服，心有不服就不能保证客观效果是积极的。这就意味着，在实施体罚之前，作为施教者必须先确认这些问题，以确保教育对象知道自己的错误所在，以自愿主动接受体罚。萧百佑先生发明的萧氏打法（问度娘，这里主要强调打前教育），将自己四个孩子中的三个顺利打上了北大，为我们提供了很好的体罚典范。

其次，体罚必须是通过对学生的身体施加刺激。这是体罚的核心和中心环节，其中出现任何一点偏差，过轻或过重，都会影响体罚的效果。人的身体都能承受一定的外力刺激，但是不同的人、身体的不同部位承受外力的能力也不一样，因此在实施体罚的时候也需要因材施教、因地制宜。尤其是要注意，如果体罚过重，超过了学生承受能力，则会沦为暴力行为。古代先生的戒尺，一般都是落在学生的手心，而科学研究表明人的手心是最不容易打坏的地方，因此也算是一个科学的体罚典范。

我想以教育的名义声讨之（豫章书院制度化的体罚）——请原谅我的狂妄…

箫爻

风雨书桌